CZY POPEŁNIAMY BŁĄD NATURALISTYCZNY?

BERTRAND to ekologiczny proszek zapewniający pełne żywienie. Jedno opakowanie zawiera wszystkie składniki odżywcze zalecane obecnie przez naukę o żywieniu dla przeciętnej osoby dorosłej, zgodnie z wartościami referencyjnymi spożycia składników odżywczych (NRV). Wszystkie składniki odżywcze w BERTRAND pochodzą przy tym z naturalnych źródeł, takich jak zboża, nasiona oleiste, migdały, orzechy, proszki owocowe i wiele innych.

Nasze skupienie na naturalnym pochodzeniu składników odżywczych sprawia, że niemal codziennie spotykamy się obecnie z zarzutem ulegania błędowi naturalistycznemu. Zarzutowi temu zwykle towarzyszy twierdzenie, że powinniśmy zdawać sobie z tego sprawę, lecz wbrew własnej wiedzy wprowadzamy klientów w błąd, sugerując poprzez skupienie na naturalności i ekologicznym pochodzeniu przewagę jakościową, której w rzeczywistości nie ma.
Założenie przedstawicieli tego stanowiska jest następujące: proszek zapewniający pełne żywienie, który dostarcza składników odżywczych w sposób syntetyczny, jest tańszy i co najmniej równie dobry lub lepszy, a ekologia to oszustwo.

Sytuacja
Obecnie istnieją dwa konkurencyjne modele proszków zapewniających pełne żywienie, do których należy BERTRAND. Z jednej strony jest nasz produkt — kompozycja różnych naturalnych składników, której całość spełnia obecne zalecenia żywieniowe. Z drugiej strony działają niemal wyłącznie dostawcy, którzy oferują wysokokaloryczny proszek odżywczy z dodatkiem syntetycznej mieszanki witamin i minerałów odpowiadającej aktualnym zaleceniom dotyczącym składników odżywczych. Z pewną dozą dumy reklamuje się ten rodzaj proszków żywieniowych jako zawierający wyłącznie zalecane składniki odżywcze i w żadnym wypadku nic więcej. Wszystko, co dodaje się ponad zalecenia naukowe, jest zbędne, a co gorsza — nienaukowe. Kto uważa, że naturalność lub ekologiczne pochodzenie robią różnicę, ulega błędowi naturalistycznemu.

Nasze stanowisko
Zdajemy sobie sprawę, że równania „syntetyczne = niezdrowe” czy „GMO = złe” nie są prawdziwe. Rozumiemy, że w przemyśle spożywczym stosuje się syntetyczne składniki i organizmy modyfikowane genetycznie. Inżynieria genetyczna jest często potrzebna i ma sens, podobnie jak syntetyczne składniki. Jednak w dostępnych na rynku wariantach Soylent, naszym zdaniem, stosuje się je po to, aby obniżyć cenę produktu, a nie poprawić jego jakość. Nie można więc zarzucać nam błędu naturalistycznego, skoro nie widzimy potrzeby stosowania produktów syntetycznych — i nadal będziemy to podkreślać, z pewną dozą dumy.

Spróbuję teraz wyjaśnić nasz punkt widzenia za pomocą pewnego historycznego eksperymentu myślowego.
Gdyby syntetyczne proszki żywieniowe zostały opracowane w 1941 roku na podstawie obowiązujących wówczas zaleceń żywieniowych, powstałby produkt prowadzący do niedożywienia, ponieważ brakowałoby w nim niektórych niezbędnych witamin. Na szczęście ówcześni autorzy nie byli na tyle naiwni, by sądzić, że badania nad żywieniem człowieka zostały zakończone, lecz już wtedy przeczuwali, że zdobędziemy dalszą wiedzę na temat witamin i składników mineralnych, która doprowadzi do zmiany zaleceń. Zostało to również odnotowane w tekście:

Komitet jest świadomy, że proponowane wartości będą musiały być co jakiś czas poddawane rewizji w miarę zdobywania większej wiedzy na temat zapotrzebowania na składniki odżywcze. http://Www.Nap.Edu/Read/13286/Chapter/1

Jednak te proszki zostały opracowane już dziś i zawierają mieszankę witamin zgodną z nowszymi wartościami RDI. Jednak również w tej wersji RDI autorzy zauważają:

Wartości DRI będą się rozwijać wraz z pojawianiem się lepszych informacji. Przy interpretacji wyników ocen dotyczących poszczególnych osób lub grup należy uwzględnić możliwe ograniczenia w bazie informacji wykorzystanej do opracowania odpowiednich wartości DRI. Http://Www.Nap.Edu/Read/9956/Chapter/5#27

Czy zatem przypuszczenie, że rozwój będzie postępował również w kolejnych latach i zostaną odkryte nowe niezbędne witaminy, których obecnie nie zawierają produkty syntetyczne, chyba że znajdują się one w płatkach owsianych lub białku ryżowym, jest niedorzeczne? Oczywiście syntetyczne proszki zostaną wtedy ulepszone, ale okres od dziś do odkrycia nowych niezbędnych składników odżywczych w przypadku diety w 100% syntetycznej, pozbawionej tych niezbędnych składników odżywczych, będzie okresem ich niedoboru. Kto zatem chce odżywiać się z większą pewnością, dostarczając sobie wszystkich niezbędnych składników odżywczych, ten jest przecież znacznie lepiej zabezpieczony dzięki mieszance naturalnych składników niż dzięki proszkowi, do którego dodano jedynie witaminy znane nam dzisiaj. Nasze podejście nie jest więc pseudonaukowe ani oparte na błędzie naturalistycznym, lecz wynika z zaleceń autorów RDI, którzy sami przyznają, że dalszy rozwój będzie miał miejsce. Zarzuty, których częściowo musimy wysłuchiwać, sugerują, że stosowanie syntetycznych składników byłoby swego rodzaju obowiązkiem. My jednak zdecydowanie tak tego nie postrzegamy.