COMMETTONS-NOUS UN SOPHISME NATURALISTE ?

BERTRAND est une poudre biologique pour alimentation complète. Un paquet contient tous les nutriments recommandés, selon l’état actuel de la science nutritionnelle, pour un adulte moyen, conformément aux valeurs nutritionnelles de référence (VNR). Tous les nutriments de BERTRAND proviennent de sources naturelles telles que les céréales, les graines oléagineuses, les amandes, les noix, les poudres de fruits et bien d’autres.

Notre attention portée à l’origine naturelle des nutriments nous vaut actuellement presque chaque jour le reproche de commettre un sophisme naturaliste. Ce reproche s’accompagne généralement de l’idée que nous devrions en être conscients, mais que, contre toute évidence, nous tromperions nos clients en suggérant, par l’importance que nous accordons au caractère naturel et au bio, un avantage qualitatif qui n’existerait pas.
L’hypothèse des représentants de cette position est la suivante : une poudre pour alimentation complète qui fournit les nutriments de manière synthétique est moins chère et au moins aussi bonne, voire meilleure, et le bio est une arnaque.

La situation
Il existe actuellement deux modèles concurrents de poudres pour alimentation complète, dont BERTRAND est un exemple. D’une part, il y a notre produit, une composition de différents ingrédients naturels dont l’ensemble répond aux recommandations nutritionnelles actuelles ; d’autre part, il existe presque exclusivement des fournisseurs qui proposent une poudre nutritive riche en énergie à laquelle est ajouté un mélange synthétique de vitamines et de minéraux correspondant aux recommandations nutritionnelles actuelles. Ces poudres alimentaires sont présentées avec une certaine fierté comme contenant exclusivement les nutriments recommandés, et surtout pas davantage. Tout ce qui est ajouté en plus des recommandations scientifiques est inutile et, pire encore, contraire à la science. Quiconque pense que le caractère naturel ou biologique fait une différence commet un sophisme naturaliste.

Notre position
Nous savons que les équations « synthétique = mauvais pour la santé » ou « OGM = mauvais » sont fausses. Nous comprenons que l’industrie alimentaire utilise des ingrédients synthétiques et des organismes génétiquement modifiés. Le génie génétique est souvent nécessaire et pertinent, tout comme les ingrédients synthétiques. Toutefois, selon notre appréciation, ceux-ci sont utilisés dans les variantes de Soylent disponibles sur le marché pour rendre le produit moins cher, et non pour l’améliorer. Il n’est donc pas nécessaire de nous reprocher un sophisme naturaliste lorsque nous ne voyons aucune nécessité d’utiliser des produits synthétiques, et nous continuerons à le revendiquer avec une certaine fierté.

Je vais maintenant essayer d’expliquer notre point de vue à l’aide d’une réflexion historique.
Si les poudres alimentaires synthétiques avaient été développées en 1941 selon les recommandations nutritionnelles alors en vigueur, on aurait obtenu un produit ayant entraîné une malnutrition, car certaines vitamines essentielles auraient fait défaut. Heureusement, les auteurs de l’époque n’étaient pas assez naïfs pour croire que la recherche sur la nutrition humaine était achevée ; ils pressentaient déjà que de nouvelles connaissances sur les vitamines et les minéraux seraient acquises et qu’elles entraîneraient une modification des recommandations. Cela a également été indiqué par écrit :

Le comité est conscient que les valeurs proposées devront être révisées de temps à autre, à mesure que les connaissances sur les besoins en nutriments progresseront. http://Www.Nap.Edu/Read/13286/Chapter/1

Or, ces poudres ont été développées aujourd’hui et contiennent le mélange de vitamines correspondant à une valeur nutritionnelle de référence plus récente. Mais même dans cette valeur nutritionnelle de référence, les auteurs précisent :

Les valeurs nutritionnelles de référence continueront d’évoluer à mesure que de meilleures informations seront disponibles. Lors de l’interprétation des résultats d’évaluations portant sur des individus ou des groupes, il convient de tenir compte des limites possibles de la base d’informations utilisée pour établir les valeurs nutritionnelles de référence pertinentes. Http://Www.Nap.Edu/Read/9956/Chapter/5#27

Est-il donc si absurde de supposer que cette évolution se poursuivra au cours des prochaines années et que de nouvelles vitamines essentielles seront découvertes, lesquelles ne sont pas présentes dans les produits synthétiques actuels, à moins qu’elles ne se trouvent dans les flocons d’avoine ou les protéines de riz ? Les poudres synthétiques seront certainement améliorées en conséquence, mais la période qui s’écoulera entre aujourd’hui et la découverte de ces nouveaux nutriments essentiels se passera, avec une alimentation composée à 100 % de produits synthétiques, sans ces nutriments essentiels. Ainsi, quiconque souhaite se nourrir avec une plus grande certitude en apportant tous les nutriments essentiels est bien mieux conseillé de choisir un mélange d’ingrédients naturels plutôt qu’une poudre à laquelle on a seulement ajouté les vitamines que nous connaissons aujourd’hui. Notre approche n’est donc ni pseudoscientifique ni fondée sur un sophisme naturaliste ; elle suit les recommandations des auteurs des AJR, qui reconnaissent eux-mêmes qu’une évolution se poursuivra. Les reproches que nous devons parfois entendre laissent entendre qu’il existerait une sorte d’obligation d’utiliser des produits synthétiques. Ce n’est pas ainsi que nous voyons les choses.