¿Estamos cometiendo una falacia naturalista?

BERTRAND es un polvo de nutrición completa ecológico. Un envase contiene todos los nutrientes recomendados actualmente por la ciencia de la nutrición para un adulto medio, de acuerdo con los valores de referencia de nutrientes (VRN). Todos los nutrientes de BERTRAND proceden de fuentes naturales como cereales, semillas oleaginosas, almendras, frutos secos, polvos de fruta y muchas más.

Nuestro enfoque en el origen natural de los nutrientes hace que actualmente nos enfrentemos casi a diario a la acusación de incurrir en una falacia naturalista. Esta acusación suele ir acompañada de la afirmación de que deberíamos ser conscientes de ello, pero que, aun sabiendo que no es así, engañamos a nuestros clientes al sugerir, mediante nuestro enfoque en la naturalidad y la producción ecológica, una ventaja de calidad que no existe.
La premisa de los defensores de esta postura es la siguiente: un polvo de nutrición completa que proporciona los nutrientes de forma sintética es más barato y, como mínimo, igual de bueno o mejor, y los productos ecológicos son un fraude.

La situación
Actualmente existen dos modelos que compiten en el ámbito de los polvos de nutrición completa, como BERTRAND. Por un lado está nuestro producto, una composición de distintos ingredientes naturales cuya totalidad cumple las recomendaciones nutricionales actuales; por otro, hay casi exclusivamente proveedores que ofrecen un polvo nutritivo rico en energía al que añaden una mezcla sintética de vitaminas y minerales que cumple las recomendaciones nutricionales vigentes. Se anuncia con cierto orgullo que este tipo de polvos nutricionales contiene exclusivamente los nutrientes recomendados y, en ningún caso, más. Todo lo que se añade además de las recomendaciones científicas es innecesario y, lo que es aún peor, anticientífico. Quien cree que la naturalidad o la producción ecológica marcan una diferencia incurre en una falacia naturalista.

Nuestra postura
Sabemos que las ecuaciones «sintético = poco saludable» o «OMG = malo» no son ciertas. Entendemos que en la industria alimentaria se utilicen ingredientes sintéticos y organismos modificados genéticamente. La ingeniería genética suele ser necesaria y útil, al igual que los ingredientes sintéticos. Sin embargo, en las variantes de Soylent disponibles en el mercado, en nuestra opinión se utilizan para abaratar el producto y no para mejorarlo. Por tanto, no se nos puede acusar de incurrir en una falacia naturalista por no considerar necesario utilizar productos sintéticos, y seguiremos promocionándolo así, con cierto orgullo.

Ahora intentaré explicar con claridad nuestro punto de vista mediante un ejercicio de reflexión histórica.
Si los polvos de alimentación sintéticos se hubieran desarrollado en 1941 conforme a las recomendaciones nutricionales vigentes en aquel momento, habría resultado un producto que habría provocado desnutrición, porque le habrían faltado algunas vitaminas esenciales. Afortunadamente, los autores de entonces no fueron tan ingenuos como para creer que la investigación sobre la nutrición humana había concluido, sino que ya intuían que se adquirirían nuevos conocimientos sobre las vitaminas y los minerales, lo que volvería a modificar las recomendaciones. Esto también quedó señalado por escrito:

El comité es consciente de que los valores propuestos deberán revisarse de vez en cuando, a medida que se disponga de más conocimientos sobre las necesidades de nutrientes. http://Www.Nap.Edu/Read/13286/Chapter/1

Sin embargo, estos polvos se desarrollaron en la actualidad y contienen la mezcla de vitaminas de una IDR más reciente. Pero incluso en esta IDR los autores señalan:

Las IDR seguirán evolucionando a medida que se disponga de mejor información. Al interpretar los resultados de las evaluaciones de personas o grupos, conviene tener en cuenta las posibles limitaciones de la base de información utilizada para establecer las IDR pertinentes. Http://Www.Nap.Edu/Read/9956/Chapter/5#27

¿Es, por tanto, descabellado suponer que esta evolución continuará también durante los próximos años y que se descubrirán nuevas vitaminas esenciales que hoy no están incluidas en los productos sintéticos, a menos que estén presentes en los copos de avena o en la proteína de arroz? Sin duda, los polvos sintéticos se adaptarán entonces, pero el periodo comprendido entre hoy y el descubrimiento de esos nuevos nutrientes esenciales transcurriría, con una alimentación 100 % sintética, sin dichos nutrientes esenciales. Por tanto, quien quiera alimentarse con una mayor seguridad, asegurándose de incluir todos los nutrientes esenciales, estará mucho mejor asesorado con una mezcla de ingredientes naturales que con un polvo al que solo se hayan añadido las vitaminas que conocemos hoy. Nuestro enfoque, por tanto, no es pseudocientífico ni se basa en una falacia naturalista, sino que sigue las recomendaciones de los autores de las IDR, quienes admiten que se producirán nuevos avances. Las acusaciones que a veces tenemos que escuchar sugieren que existiría una especie de obligación de utilizar productos sintéticos. Nosotros, en cualquier caso, no lo vemos así.