Begår vi en naturalistisk fejlslutning?

BERTRAND er et økologisk fuldgyldigt ernæringspulver. Én pakke indeholder alle de næringsstoffer, som ifølge den nuværende ernæringsvidenskab anbefales til en gennemsnitlig voksen, i henhold til Nutrient Reference Values (NRV). Alle næringsstofferne i BERTRAND stammer fra naturlige kilder såsom korn, oliefrø, mandler, nødder, frugtpulver og mange flere.

Vores fokus på næringsstoffernes naturlige oprindelse betyder, at vi i øjeblikket næsten dagligt udsættes for beskyldningen om, at vi begår en naturalistisk fejlslutning. Denne beskyldning ledsages som regel af påstanden om, at vi burde være bevidste om det, men at vi mod bedre vidende vildleder vores kunder ved at antyde en kvalitetsfordel, som ikke findes, gennem vores fokus på naturlighed og økologi.
Tilhængerne af dette synspunkt antager, at et fuldgyldigt ernæringspulver, som tilfører næringsstofferne på syntetisk vis, er billigere og mindst lige så godt eller bedre, og at økologi er bedrag.

Situationen
Der findes i øjeblikket to konkurrerende modeller for fuldgyldige ernæringspulvere, som BERTRAND er et eksempel på. På den ene side har vi vores produkt, en sammensætning af forskellige naturlige ingredienser, hvis samlede næringsindhold opfylder de nuværende ernæringsanbefalinger. På den anden side findes der næsten udelukkende producenter, som leverer et energirigt næringspulver, hvortil der tilsættes en syntetisk blanding af vitaminer og mineraler, der svarer til de aktuelle næringsstofanbefalinger. Med en vis stolthed reklameres der for, at denne type ernæringspulver udelukkende indeholder de anbefalede næringsstoffer og under ingen omstændigheder flere. Alt, hvad der tilsættes ud over de videnskabelige anbefalinger, er unødvendigt og – hvad der er endnu værre – uvidenskabeligt. Den, der mener, at naturlighed eller økologi gør en forskel, begår den naturalistiske fejlslutning.

Vores standpunkt
Vi ved, at ligningerne „syntetisk = usundt“ eller „GMO = ondt“ ikke holder stik. Vi har forståelse for, at syntetiske ingredienser og genetisk modificerede organismer anvendes i fødevareindustrien. Genteknologi er ofte nødvendig og fornuftig, og det samme gælder syntetiske ingredienser. Efter vores vurdering anvendes de dog i de Soylent-varianter, der findes på markedet, til at gøre produktet billigere og ikke bedre. Derfor kan man ikke beskylde os for at begå en naturalistisk fejlslutning, når vi ikke ser noget behov for at anvende syntetiske produkter, og vi vil fortsat og med en vis stolthed fremhæve dette.

Lad mig prøve at tydeliggøre vores synspunkt ved hjælp af et historisk tankeeksperiment.
Hvis de syntetiske ernæringspulvere var blevet udviklet i 1941 efter datidens aktuelle ernæringsanbefalinger, ville man have fået et produkt, der havde ført til fejlernæring, fordi nogle essentielle vitaminer manglede. Heldigvis var forfatterne dengang ikke så naive at tro, at forskningen i menneskelig ernæring var afsluttet, men de anede allerede, at der ville blive opnået mere viden om vitaminer og mineraler, som igen ville ændre anbefalingerne. Dette blev også bemærket i teksten:

Komitéen er klar over, at de foreslåede værdier fra tid til anden må revideres, efterhånden som der bliver tilgængelig mere viden om næringsstofbehov. http://Www.Nap.Edu/Read/13286/Chapter/1

Disse pulvere blev imidlertid udviklet i dag, og de indeholder vitaminblandingen fra en nyere RDI. Men også i denne RDI bemærker forfatterne:

DRI'erne vil fortsat udvikle sig, efterhånden som der bliver tilgængelig bedre information. Når resultaterne af vurderinger af enkeltpersoner eller grupper fortolkes, er det passende at tage højde for mulige begrænsninger i det informationsgrundlag, der blev brugt til at udarbejde de relevante DRI'er. Http://Www.Nap.Edu/Read/9956/Chapter/5#27

Er det altså urimeligt at antage, at udviklingen også vil fortsætte i de kommende år, og at der vil blive opdaget nye essentielle vitaminer, som ikke findes i de syntetiske produkter i dag, medmindre de allerede findes i havregryn eller risprotein? De syntetiske pulvere vil naturligvis blive opdateret, men perioden fra i dag og frem til opdagelsen af de nye essentielle næringsstoffer vil forløbe med en kost, der består af 100 % syntetiske produkter uden disse essentielle næringsstoffer. Hvis man derfor ønsker at ernære sig med større sikkerhed for at få alle essentielle næringsstoffer, er man så ikke langt bedre tjent med en blanding af naturlige ingredienser end med et pulver, der kun er tilsat de vitaminer, vi kender i dag? Vores tilgang er altså ikke pseudovidenskabelig eller baseret på en naturalistisk fejlslutning, men følger anbefalingerne fra forfatterne af RDI'erne, som selv medgiver, at der vil ske en videre udvikling. De beskyldninger, vi til tider må lægge øre til, antyder, at der skulle være en slags pligt til at bruge syntetiske ingredienser. Sådan ser vi det i hvert fald ikke.