GÖR VI OSS SKYLDIGA TILL ETT NATURALISTISKT MISSTAG?

BERTRAND är ett ekologiskt fullvärdigt näringspulver. En förpackning innehåller alla näringsämnen som enligt den aktuella näringsvetenskapen rekommenderas för en genomsnittlig vuxen, i enlighet med Nutrient Reference Values (NRV). Alla näringsämnen i BERTRAND kommer från naturliga källor som spannmål, oljeväxter, mandlar, nötter, fruktpulver och många fler.

Vårt fokus på näringsämnenas naturliga ursprung leder till att vi för närvarande nästan dagligen anklagas för att göra oss skyldiga till ett naturalistiskt felslut. Anklagelsen brukar oftast kombineras med påståendet att vi borde vara medvetna om detta, men att vi mot bättre vetande vilseleder våra kunder genom att med vårt fokus på naturlighet och ekologiskt antyda en kvalitetsfördel som inte finns.
Företrädarna för denna ståndpunkt utgår från antagandet att ett fullvärdigt näringspulver som tillför näringsämnen på syntetisk väg är billigare och minst lika bra eller bättre, samt att ekologiskt är bedrägeri.

Situationen
För närvarande finns det två konkurrerande modeller för fullvärdiga näringspulver, som BERTRAND är ett exempel på. Den ena är vår produkt, en sammansättning av olika naturliga ingredienser vars helhet uppfyller de aktuella näringsrekommendationerna. Därutöver finns det nästan uteslutande leverantörer som erbjuder ett energirikt näringspulver med en syntetisk blandning av vitaminer och mineraler tillsatt, vilken motsvarar de aktuella näringsrekommendationerna. Med viss stolthet framhålls det att denna typ av näringspulver uteslutande innehåller de rekommenderade näringsämnena och under inga omständigheter fler. Allt som tillsätts utöver de vetenskapliga rekommendationerna är onödigt och, ännu värre, ovetenskapligt. Den som tror att naturlighet eller ekologiskt gör någon skillnad har fallit offer för det naturalistiska felslutet.

Vår ståndpunkt
Vi vet att ekvationerna ”syntetiskt = ohälsosamt” eller ”GMO = ont” inte stämmer. Vi har förståelse för att syntetiska ingredienser och genetiskt modifierade organismer används inom livsmedelsindustrin. Genteknik är ofta nödvändig och meningsfull, liksom syntetiska ingredienser. När det gäller de Soylent-varianter som finns på marknaden används dessa dock enligt vår bedömning för att göra produkten billigare, inte för att göra den bättre. Därför kan vi inte anklagas för ett naturalistiskt felslut när vi inte ser något behov av att använda syntetiska produkter, och vi kommer även fortsättningsvis att förespråka detta – med viss stolthet.

Jag ska nu försöka tydliggöra vår ståndpunkt med hjälp av ett historiskt tankeexperiment.
Om de syntetiska näringspulren hade utvecklats 1941 enligt de då aktuella näringsrekommendationerna, skulle resultatet ha blivit en produkt som ledde till undernäring, eftersom vissa essentiella vitaminer saknades. Lyckligtvis var författarna på den tiden inte så naiva att de trodde att forskningen om människans nutrition var avslutad, utan de anade redan att ytterligare kunskap om vitaminer och mineraler skulle komma att inhämtas och leda till att rekommendationerna ändrades igen. Detta noterades också skriftligen:

Kommittén är medveten om att de föreslagna värdena från tid till annan måste revideras när mer kunskap om näringsbehov blir tillgänglig. http://Www.Nap.Edu/Read/13286/Chapter/1

Dessa pulver utvecklades dock i dag och innehåller vitaminblandningen från en aktuellare RDI. Men även i denna RDI påpekar författarna:

DRI-värdena kommer att utvecklas i takt med att bättre information blir tillgänglig. När resultaten från bedömningar av individer eller grupper tolkas är det lämpligt att ta hänsyn till möjliga begränsningar i det informationsunderlag som användes för att ta fram de relevanta DRI-värdena. Http://Www.Nap.Edu/Read/9956/Chapter/5#27

Är det alltså orimligt att anta att utvecklingen kommer att fortsätta även under de kommande åren och att nya essentiella vitaminer kommer att upptäckas, vilka inte ingår i dagens syntetiska produkter, såvida de inte finns i havregryn eller risprotein? De syntetiska pulvren kommer säkert att förbättras då, men tiden från i dag fram till upptäckten av de nya essentiella näringsämnena tillbringas vid en kost som till 100 % består av syntetiska produkter utan dessa essentiella näringsämnen. Den som vill äta en kost med större säkerhet när det gäller alla essentiella näringsämnen är därför betydligt bättre betjänt av en blandning av naturliga ingredienser än av ett pulver som endast har berikats med de vitaminer vi känner till i dag. Vår ansats är alltså inte pseudovetenskaplig eller baserad på ett naturalistiskt felslut, utan följer rekommendationerna från författarna till RDI, som själva medger att ytterligare utveckling kommer att ske. De anklagelser vi delvis får höra antyder att det skulle finnas någon slags skyldighet att använda syntetiska ämnen. Så ser vi det i alla fall inte.